很多人会把“公共”等同于“公共部门”提供的服务。其实，“公共”与“公共部门”是两回事，“公共”应该从“规则”的角度理解。也就是说，“公共”不应该针对“政府如何解决公共问题”，而是应该针对“如何使规则得到更好的遵循，从而使各方参与的分工合作更有效率，创造更多的价值”。
无论是公共部门还是私人部门，只要它遵循一般性规则，那么它就在为他人提供服务，也就是产生公共利益。所以，公共利益可以由私人提供，是不是产生公共利益，不能看提供者的“身份”究竟是公共部门还是私人部门，而是要看它是否更好地遵循规则。
从个体的角度看，并不存在客观的或给定的“公共问题”。当一个问题被定义为公共问题之后，意味着他人（政府）替他解决问题，这时有的人会搭便车，支出（纳税）较少而得到的公共服务较多，相反，有的人支出多而得到相对少的公共服务。从经济学角度，这是低效率的。当一种服务由政府提供，变成公共服务之后，也意味着垄断，使得消费者的需求无法得到更好的满足。并且，一旦某种服务变成公共服务之后，那么相关部门即便提供再低劣的服务，也不会被淘汰。不仅如此，公共部门的支出和规模都无法根据市场需求的变化做出调整。相反，公共部门为了自己的利益，会自己制造需求，扩大自己的利益，这样就会不断地给社会增加负担。
一些公共问题原本是可以交给市场的，是因为行政垄断之后公共，才人为地把它们变成“公共问题”。为了防止出现这种情况，有学者建议政府在提供公共服务的时候，也要允许私人部门即市场提供同样的公共服务，如私人部门做得更好公共，就应该交给市场。
因此，真正的问题不是区分“公共问题”与“私人问题”，或究竟应该由政府提供某种服务，还是应该由市场（无数的个体和企业）提供某种服务，而是谁更遵循一般性规则，谁在遵循一般规则的情况下更好地发挥企业家才能。因为只有遵循规则和发挥企业家才能，才意味着提供更好的服务。一般来说竞争性的私人更遵循市场规则，也更会发挥自己的才能，因为不那样做的话，就会被市场淘汰。相比之下，公共部门由于具有垄断性，至少发挥企业家才能的激励相对较弱。
（《深圳特区报》2019.12.24朱海就）
SourcePh">
